О новогодней речи Путина

Вновь заметил то обстоятельство, которое уже давно привлекло мое внимание: Путин не пользуется термином "русский народ", а исключительно - граждане России. То есть он окончательно заменил этнографический (и социально-политический) термин на юридический.

Что это значит? В самом первом приближении это означает, что тема "русского мира" снята с "повестки дня". У меня, собственно, возникает один вопрос: это надолго или навсегда?

Если навсегда, то это весьма многозначительное уточнение Путиным его концепции жизнеустройства в Российской Федерации.

Во всяком случае, это означает, что по обязательствам "русского мира" Российская Федерация ответственности не несёт.

И тут хоть усрись, блин!

О русских сказках

Я люблю русские народные сказки больше, чем сказки любого другого народа, но две из них считаю абсолютно гениальными.

В них русский народ поставил перед собой зеркала, в которые имел мужество посмотреть пристально.
льцы или
Кстати, вопреки распространенному мнению, искусство ставит зеркало прежде всего перед человеком, затем - перед народом и только в последнюю очередь - перед властью. Из-за путаницы в этом вопросе для меня перестал существовать Константин Райкин в качестве театрального ДЕЯТЕЛЯ. Актёр? Да. Режиссёр? Да. Театральный деятель? Нет!

Итак, о гениальных русских народных сказках. На мой взгляд, таковыми являются "По щучьему велению" и "Царевна-Лягушка".

В первой из них отразилась вековечная мечта русского человека о том, что его работу за него сделает кто-то другой. Понятно, что мечта - мечтой, но исторические факты свидетельствуют о том, что, исчерпав все возможности переложить свою работу на плечи кого-то другого - будь то американцы, китайцы, пришельцы или волшебная щука - и не добившись желаемого, русский человек сам засучивает рукава и, проклиная всё на свете и сетуя на свою тяжелую долю, делает всё-таки свою работу, причем нередко на пять с плюсом... И это радует, однако первоначальные и обязательные поиски того, кого можно впрячь вместо себя, порой вызывает отчаяние: пора уже работу делать, а русский всё ещё ищет, на кого свалить свои обязанности...

Я не понимаю, как после этого русский еще умудряется как-то договориться с Господом Богом, чью волю он сплошь и рядом не торопится исполнять или вообще старается не исполнить.

Вторая сказка чётко показывает, что бывает с теми, кто проявляет недостойное нетерпение. Русский человек по преимуществу нетерпелив, хотя сам же и осуждает эту свою черту. Герой проявляет нетерпение, сжегши лягушачью шкурку вопреки запрету. За этот проступок он, во искупление, должен сносить 7 пар железных сапог и совершить подвиг. Только тогда он получит прощение и вожделенную царевну.

Думаю, русский народ еще ждёт длинный путь и семь пар железных сапог, которые придётся сносить. И только после этого обретет он вожделенный покой и свободу.

О моём блоге

Не раз я задавал себе вопрос: зачем я открыл и веду этот блог? Ведь я не собираюсь становиться профессиональным блогером. Я даже не очень озабочен количеством прочитавших мои записи читателей.

Ответ: я веду этот блог с одной целью: чтобы попытаться в словах уловить неуловимое, объснить до сих пор необъяснённое. Я веду его в основном для себя. Если кто-то прочтёт, буду рад. Если никто не прочтёт, то, стало быть, такова моя судьба, на которую я давно отвык жаловаться.

Если мне удастся облечь в слова то, что я понимаю и чувствую о жизни, то я буду безмерно счастлив, потому что это и есть моя цель - не скажу, что жизни, но - последних 10 - 15 лет.

А найду ли я читателя - это как Бог даст!

О блогерстве

Кто такой блогер?

Это человек, который продает свои мнения за деньги.

Интересная профессия.

О советском кино

В то время, как вся прозападная советская интеллигенция, а это, по моим прикидкам, где-то 85 процентов от её общего числа, угорала от фильмов Феллини и Трентиньяна, хорошие советские режиссёры снимали хорошие советские фильмы о нас, о нашем обществе, держали перед нашими физиономиями своё художественное зеркало, в котором мы могли бы увидеть как свои достоинства, так и свои недостатки.

Но интеллигенция не хотела смотреть в зеркало. Она хотела денег. Причем - много. Больше, чем ей платила советская власть.

Поэтому все талантливые советские фильмы автоматом записывались в антисоветские. Если ума не хватало найти в них антисоветчину, то они просто игнорировались, как недостойные по сравнению с западными образцами.

Я хотел бы здесь упомянуть великого режиссера Данелию и два его фильма - "Афоня" и "Осенний марафон". Это не говоря уже об абсолютно гениальном "Кин-дза-дза".

Ведь что такое талантливое или гениальное произведение искусства? Это когда режиссер сам не всегда понимает, что он хотел сказать или даже сказать тем или иным героем или сюжетным ходом. То есть это когда результат БОЛЬШЕ замысла. И вот - во сколько раз результат больше, тем талантливее произведение.

Особенно интересны случаи, когда логика характеров или действия "переиначивают" замысел автора, заставляя его говорить о таком и такое, что никак не входило в его первоначальные намерения. Ведь произведение искусства - это целый мир, хоть и искусственный, и рано или поздно он начинает жить по своим собственным законам. А если не начинает, то это, может быть, очень талантливая, но поделка, результат ремесла, а не искусства.

Итак, талантливое искусство - это когда "изделие" "больше" своего создателя.

Такое произошло, на мой взгляд, с двумя вполне безобидными, на первый взгляд, кинофильмами: "Покровские ворота" М. Козакова и "Служебный роман" Рязанова.

В первом из этих двух фильмов сказанное относится к образу главного героя, Костика, как все его ласково называют. Его абсолютная моральная гибкость и этическая нечувствительность - характерная черта наступающей эпохи развитого социализма, особенно образованного класса. Ромин и добр, и отзывчив, и умен и все такое прочее, но ведь он абсолютный имморалист.

Я делю людей по отношению к морали на три категории: моралист, аморалист и имморалист. Коротко говоря, моралист - тот, кто соблюдает или стремится соблюдать моральные принципы, аморалист - это тот, кто их нарушает, но знает, что он делает, и испытывает по этому поводу муки совести. Имморалист - это тот, кто на вопрос о морали спрашивает, в свою очередь: - А что это такое?

На самом деле, образ Костика Ромина - это образ будущего образованного мещанина в полный рост.

Далее, Рязанов в своей великолепной комедии показал, с одной стороны, великолепие советского строя, а с другой, - тот питательный бульон, в котором долго варился и, наконец, сварился образцовый советский мещанин. Это еще не мещанское болото, но это "мещанский бульон", показанный во всем его обаянии. А до болота - рукой подать.

Да, мне отчасти жалко всех этих хороших советских людей, попавших под каток истории. Но ведь они сами этого хотели.

Какое общество строит Путин?

Чтобы понять замыслы Путина, надо следить за его речью.

Так, например, он редко или почти не употребляет слово "народ", зато охотно говорит о гражданах Российской Федерации. Что это означает, сейчас трудно сказать.

Однако мое внимание привлекло другое любимое слово Путина - "договариваться". Думаю, это слово уже позволяет делать какие-то хотя бы предварительные выводы о планах и намерениях Путина.

Что такое договор в онтологическом аспекте? Это результат торга, когда стороны выражают свои интересы. Например, мой интерес - купить у вас товар, ваш интерес - продать его (мне или кому-то еще). Мой интерес - заплатить поменьше. Ваш интерес - получить за товар побольше. Мы торгуемся, в результате достигаем некоторой компромиссной денежной суммы.

Что перед нами? Полагаю, это классический вариант ТОРГОВОЙ сделки.

Но это одна сторона дела, так сказать. Кроме вкуса есть еще и послевкусие. Какое же послевкусие может быть у данной условной сделки? Я предполагаю три варианта. Вариант первый: мы оба довольны. Вариант второй: мы оба недовольны, но миримся со сложившейся ситуацией. Вариант третий: один из нас доволен, другой - не очень или очень не.

Трудно сказать, чем считает такой подход Путин: абсолютно универсальным средством, которое можно применять к любой ситуации, либо наиболее рациональным.

Так какой мир строит Путин? Я бы назвал его торговым капитализмом, или торгашеским миром.

Он убежден, что другого не дано. Между тем, даже статистически это не так: из трех вариантов договора только в одном случае стороны удовлетворены, а в двух случаях - нет. А неудовлетворенность всегда чревата дальнейшими конфликтами. Таким образом, поиски общественного консенсуса, которыми активно занят Путин, чреваты тем, что напряженность в обществе будет больше нарастать, чем снижаться.

Понятно, что такое положение дел в любом случае чревато будущим конфликтом, если речь идет не о разовой сделке, а о более или менее длительной мировой политике. Как говорится, сколько веревочке ни виться..

Но он не спрашивает нас: а нам это нравится?

Путин стремится весь мир превратить в рынок, но не в глобальный, в отличие от США, и не в локальный, а в такой, в котором существует много "торгующихся сторон", то есть экономических и политико-экономических регионов. Он, вероятно, полагает, что такой мир будет более устойчивым.

Вот интересно, каково будет существовать в мире, где все действия людей - это торговые сделки? Миллиарды торговых сделок ежедневно...

Меня уже тошнит, но я сраный интеллигент, к моему мнению можно не прислушиваться.

Однако вот что интересно. Есть два фильма, оба принадлежат выдающимся режиссерам. Это "Гараж" Рязанова и "Тот самый Мюнхгаузен" Захарова. Там есть интересные параллели. В первом сообщество пайщиков изгоняет из своих высокодуховных рядов торгаша - директора рынка. Ура! Духовность победила! Во втором барон, долгое время скрывавшийся под личиной торговца цветами, под влиянием своего слуги порывает с торговым прошлым и громит теплицу. Опять мы видим, условно говоря, победу аристократизма над буржуазностью и торгашеством. Оба фильма диссидентствующая советская интеллигенция немедленно вписала в антисоветские. Но вот Советский Союз разрушен, социализм повержен в глобальном масштабе. И что мы видим? Торжествуют, условно говоря, директор рынка и торговец цветами.

Так стоило ли рушить последний оплот аристократизма - СССР?

Умер Кастро

Умер Кастро.

В нашем детстве мы верили в него, как в Бога. Потом мы умерли. Духовно. Наш Бог пережил нас на тридцать лет. Говорят: вечная ему память. Хочется спросить: чья память?

О здравом смысле

Я назвал свой блог "Журнал здравого смысла". Кто-то может подумать, что я исповедую философию здравого смысла. Но это не так. Я не только не исповедую эту философию, более того, я не люблю здравого смысла, даже ненавижу его. Просто потому, что, на мой взгляд, нет ничего более противоречащего поэзии, искусству вообще, чем здравый смысл. Философия здравого смысла - это философия мещанина, коего я не люблю.

Тогда в чем дело? Почему я добровольно и сознательно перехожу на позиции своего жизненного противника - мещанина. Как разрешить это видимое противоречие?

Два аргумента в свое оправдание. Первый, в исповедании мещанином философии здравого смысла гораздо больше позы, притворства, неискренности и просто вранья, чем это может показаться на первый взгляд. Другими словами, мещанин врёт, когда говорит, что придерживается здравого смысла. На самом деле, ничего мещанин не делает с большим удовольствием, чем дает отравить свою голову самыми нелепыми верованиями и предрассудками. Для этого есть две причины: 1)слабость познавательного импульса, которая вынуждает мещанина набрасываться на всё яркое и непривычное; 2) отвращение к умственному труду, если он требует хотя бы незначительного перенапряжения интеллектуальных сил и воли.

Второй: в результате мы имеем мещанский мир, в котором господствует вселенская мешанина мнений, полу- и четверть-знаний, слухов, сплетен и предрассудков. И первое, в чем нуждается этот мир, - это в восстановлении в правах здравого смысла. Так я считаю, поэтому и намерен заниматься этим по мере моих скромных сил.

Итак, да здравствует здравый смысл, восстановленный в своих правах. Потому что лучше традиционный мещанин здравого смысла (со слониками на комоде), чем современный мещанин господствующего безумия с томиком Булгакова на книжной полке.

Проверка на советский патриотизм

Проверить себя на советский патриотизм очень просто. Надо взять и посмотреть старый советский фильм "Весна на Заречной улице". Если у вас в душе шевельнётся что-то тёплое, если то, что вы увидите в фильме, покажется вам родным и близким, то вы советский патриот. Если по мере просмотра фильма вы останетесь холодным и равнодушным, то вы не советский патриот.

Сюжет фильма, его герои не имеют принципиального значения. Важно, что в нём показана жизнь огромной страны и огромного народа, который постепенно приходит в себя после страшной войны, отстраивает заново страну, строит свою жизнь - как хочет и как может. И видна в нём гордость и своей страной, и своим народом.

Ну, и кто бы на фоне показанного посмел бы назвать ту страну "сраной рашкой"?!!

О певице Пугачевой и борьбе с цензурой

На днях краем глаза зацепил передачу "Достояние республики", где героиней была Алла Пугачева.
Она рассказала собравшимся в студии собратьям по ремеслу и журналистам, как боролась с советской цензурой, как протащила в репертуар песню на стихи Мандельштама. Что-то еще она рассказывала, чего я как-то не запомнил...

Но вот что подумалось. Была цензура - и была великая певица Алла Пугачева. Не стало цензуры - не стало и великой певицы. Появилась пошлая немолодая бабёнка, озабоченная непонятными сексуальными проблемами.

Жаль ли мне? Да, жаль. Мне жаль, что популярный в 70-е годы анекдот: "Кто такой Брежнев? - Мелкий политический деятель в эпоху Аллы Пугачевой" - не сбылся и не сбудется никогда.

И вот еще о чем подумалось. Неужели искусство бывает только тогда, когда художник отвечает за своё творчество своей жизнью? А если художнику ничто не угрожает, то заканчивается и его искусство.

То есть, неужели творчество и смерть идут рука об руку?

Всё-таки недаром в русских сказках присутствует не только живая, но и мертвая вода. И существуют они совместно, в, так сказать, неразрывной паре...